上海的虹橋和浦東兩大國(guó)際機(jī)場(chǎng)、迪士尼國(guó)際度假區(qū)內(nèi)60多家餐廳、便利店等今起承諾執(zhí)行“同城同價(jià)”，其在相對(duì)封閉區(qū)域提供商品或服務(wù)的價(jià)格，將不高于其在相對(duì)封閉區(qū)域外的價(jià)格，這是媒體記者從上海市發(fā)展改革委獲得的消息。

　　這些年，“天價(jià)機(jī)場(chǎng)餐廳”、“天價(jià)景區(qū)餐廳”的新聞?lì)l見(jiàn)媒體。尤其是在機(jī)場(chǎng)，“天價(jià)餐飲”被消費(fèi)者頻頻吐槽。然而，僅靠餐飲企業(yè)的承諾，真能消除消費(fèi)者在機(jī)場(chǎng)、景區(qū)消費(fèi)時(shí)遭遇的離奇高價(jià)、離譜暴利嗎？

　　筆者認(rèn)為，餐飲企業(yè)承諾在機(jī)場(chǎng)、景區(qū)執(zhí)行“同城同價(jià)”，不能僅靠道德自覺(jué)、經(jīng)營(yíng)自覺(jué)，還需要將離奇甚至離譜的店鋪?zhàn)饨鸾迪聛?lái)，租金居高不下，消費(fèi)也就水漲船高。

　　在店鋪?zhàn)饨痣y降的背景下，機(jī)場(chǎng)、景區(qū)的餐飲消費(fèi)執(zhí)行“同城同價(jià)”，就有可能出現(xiàn)“不同量不同質(zhì)”。換言之，雖然實(shí)現(xiàn)了“同城同價(jià)”，但在餐飲份量、質(zhì)量上，機(jī)場(chǎng)、景區(qū)的商品遠(yuǎn)不如在機(jī)場(chǎng)、景區(qū)之外的商品，比如飲料容量變小、糕點(diǎn)體積變小，食物份量“瘦身”、質(zhì)量下降，或者以推出新品的方式提高價(jià)格。這些化解“同城同價(jià)”帶來(lái)利潤(rùn)下降的隱蔽手法，消費(fèi)者往往不易發(fā)現(xiàn)。因此，要保證“同城同價(jià)”得以落地，前提是機(jī)場(chǎng)、景區(qū)的管理方再也不能憑借其壟斷地位，維持經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地的超高租金。

　　總之，機(jī)場(chǎng)、景區(qū)餐飲要“同城同價(jià)”，還要“同量同質(zhì)”。要徹底實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府有關(guān)部門(mén)還要實(shí)行行政干預(yù)，還要破除機(jī)場(chǎng)、景區(qū)既是管理者又是經(jīng)營(yíng)者的雙重身份，賦予“利益超脫”的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)機(jī)場(chǎng)、景區(qū)等公共場(chǎng)所中商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的招投標(biāo)和經(jīng)營(yíng)管理。同時(shí)，打破壟斷經(jīng)營(yíng)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這才是降低機(jī)場(chǎng)、景區(qū)餐飲價(jià)格的治本之策。